Les \u00e9tudes sur l’utilisation de m\u00e9dicaments pr\u00e9existants dans le cadre de la th\u00e9rapie COVID ont donn\u00e9 des r\u00e9sultats contradictoires. Des chercheurs de l’Universit\u00e9 Jagellonne (UJ) de Cracovie, en Pologne, ont montr\u00e9 que les \u00e9carts pouvaient \u00eatre dus \u00e0 des diff\u00e9rences fortuites entre les groupes de traitement et de contr\u00f4le et \u00e0 une analyse statistique inad\u00e9quate, plut\u00f4t qu’\u00e0 des erreurs dans les pratiques de recherche.<\/b><\/p>\n
Dans la revue Studies in History and Philosophy of Science, les Drs Mariusz Maziarz et Adrian Stencel, chercheurs de l’Universit\u00e9 Jagellonne, ont propos\u00e9 une approche compl\u00e8tement diff\u00e9rente du raisonnement th\u00e9orique et de la recherche en laboratoire, qui consiste \u00e0 essayer de comprendre pourquoi un m\u00e9dicament particulier peut ne pas \u00eatre efficace.\u00a0<\/span><\/p>\n L’urgence de d\u00e9couvrir un m\u00e9dicament pour le COVID-19 a fait que les essais cliniques ont \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9s imm\u00e9diatement apr\u00e8s des r\u00e9sultats positifs de tests de laboratoire ou uniquement sur la base d’une analyse th\u00e9orique du m\u00e9canisme de r\u00e9plication virale et du mode d’action du m\u00e9dicament.<\/span><\/p>\n